|
“馬上要供暖了,煤款卻一直要不回來,這供暖用煤的缺口怎么補啊!”臨近北方供暖季,熱力公司負責人李某焦急地說。若不能及時解決,不僅企業(yè)運營將陷入困境,更可能影響民生供暖,針對這起涉企民事糾紛,長嶺縣人民法院長嶺人民法庭優(yōu)先調(diào)解,以高效的司法服務為轄區(qū)企業(yè)紓困,用溫情司法助力兩家企業(yè)重架合作共贏橋梁。 案件回顧 2024年9月,長嶺縣某熱力公司與江西某供應鏈公司簽訂《煤炭購銷合同》,約定某熱力公司預付購煤款1725萬元、某供應鏈公司供應20000噸取暖用煤。隨后,某熱力公司支付購煤款,但某供應鏈公司供煤數(shù)量不足。某熱力公司核算后認為,某供應鏈公司需返還款項294萬余元。雙方協(xié)商無果后,某熱力公司起訴維權。 法官析案 受案后,承辦法官余大煥充分考慮原告“急盼回款保障供暖”的實際需求,當即決定適用先行調(diào)解程序。調(diào)解前,他提前梳理《煤炭購銷合同》條款、付款憑證、供煤記錄等關鍵證據(jù),明確雙方權利義務邊界,為調(diào)解高效推進奠定基礎。 調(diào)解過程中,原被告雙方對返還款項及金額存在異議,原告主張被告應返還預付購煤款等共294萬余元并支付資金占用利息,被告提出原告與被告子公司某煤炭銷售公司之間的債權已轉讓給被告,兩筆債相抵后,僅需返還原告17萬余元。就被告相關說法,原告不予認可,且原被告雙方均無法準確提供相關證據(jù)。 鑒于北方取暖期將近,余大煥主動提出解決辦法:原被告雙方就無爭議的17萬余元部分先行履行,其他款項,待三家相關企業(yè)進行三方核算后再履行。同時,余大煥向原被告表示會持續(xù)跟進雙方債權債務捋順進程,適時幫助解決相關問題。最終,原被告雙方達成共識,簽訂調(diào)解協(xié)議,并約定“12天內(nèi)足額給付”的履行期限和遲延履行利息。 這起糾紛的快速化解,并非個例,而是長嶺法院貫徹落實優(yōu)化營商環(huán)境決策部署、踐行助企暖企工作要求的生動縮影。下一步,長嶺法院將繼續(xù)堅持涉企糾紛“不簡單辦案、不機械執(zhí)法”的司法理念,聚焦企業(yè)急難愁盼,以最快速度、最小成本為企業(yè)紓困解難,力爭實現(xiàn)“法律效果、社會效果、營商效果”的有機統(tǒng)一。 初審:張立蘊 復審:韓鐵英 終審:曹夢南 |
技術支持:迅達科技