天氣預報
|
娛樂休閑本為放松身心，但若經營者未盡安全保障義務，或個人忽視自身健康狀況，不僅可能釀成生命悲劇，還可能引發民事糾紛。近日，江源林區基層法院依法審理了一起因娛樂過程中突發疾病去世引發的侵權責任糾紛案件，明確了相關方的責任劃分，為廣大經營者和群眾敲響了安全警鐘。 據悉，某日，劉某與好友李某等三人在當地某棋牌室打牌時，突發冠心病。雖經同行人員緊急處置并送醫，但劉某最終因搶救無效不幸去世。事后，劉某的子女認為，棋牌室老板王某及李某等三人在劉某發病后，未及時采取有效急救措施，也未撥打120急救電話，應對劉某的死亡承擔賠償責任，遂將四人一同訴至江源林區基層法院。 庭審中，幾位被告倍感無奈。李某等三人辯稱，她們事前并不知曉劉某患有冠心病，其突發疾病后，三人第一時間采取了喂服救心丸、掐人中等自身認知范圍內的急救措施；未撥打120急救電話，是因為事發地所在鄉鎮沒有救護車，即便等待就近的救護車也會延誤大量時間，因此才由棋牌室老板王某緊急聯系了一輛私家車，將劉某送往當地醫院救治。 承辦法官經細致核查案件事實、梳理證據后，向各方當事人釋法明理。法院認為，李某等三人在劉某突發疾病后，已積極采取了自身能力所及的全部急救措施，盡到了合理的注意義務，對劉某的發病及死亡不存在過錯，依法不應承擔侵權賠償責任；而王某作為棋牌室的經營者，對進入經營場所的消費者負有安全保障義務，事發后雖采取了送醫措施，但未第一時間撥打120急救電話尋求專業救助指導，屬于未盡到完全的安全保障義務，應對劉某的死亡承擔相應賠償責任。最終，法院依法判令王某承擔賠償責任。 法官特別提示，根據相關法律規定，經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，即便當地沒有救護車，王某在采取送醫措施的同時，也應第一時間撥打120急救電話，通過該電話，相關人員可在救護車抵達前獲得專業的急救指導，為患者贏得關鍵的救治時間。 同時，法官也提醒廣大市民，參與娛樂休閑活動時，應充分了解自身健康狀況，避免在過度勞累、身體不適的狀態下參與；若患有冠心病、高血壓等基礎疾病，應提前告知同行人員，并隨身攜帶相關藥物，以防意外發生。娛樂休閑的初衷是愉悅身心，唯有兼顧自身健康與相關方的安全保障責任，才能真正避免“娛樂變糾紛”的悲劇。 初審：郭小宇 復審：韓鐵英 終審：曹夢南 |
技術支持：迅達科技
