|
2025年8月21日,被告王某駕駛電動車送外賣途中,與原告孔某發(fā)生刮碰。經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定,孔某無責(zé)任,王某負(fù)事故全部責(zé)任。 孔某受傷后入院治療五天,期間產(chǎn)生住院醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等相關(guān)費用。事后,孔某多次與王某協(xié)商賠償事宜,但王某以各種理由推脫拒絕給付,孔某遂將其訴至江源林區(qū)基層法院。 經(jīng)查,孔某年近九旬,而王某在事故中不僅車輛受損,自身也因躲避不及摔倒導(dǎo)致多處受傷。這一情況使得王某的主要收入來源中斷,且其還需承擔(dān)贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女的家庭責(zé)任,雙方均處于弱勢狀態(tài)。承辦法官考量后認(rèn)為,若本案簡單一判了之,不僅無法從根本上解決問題,還可能激化矛盾。為實現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)?,承辦法官決定優(yōu)先開展調(diào)解工作。 調(diào)解初期,王某對孔某主張的各項賠償費用不予認(rèn)可,雙方就費用金額產(chǎn)生較大爭議,甚至一度提出要通過司法鑒定確認(rèn)實際損失。承辦法官結(jié)合案件實際情況分析:孔某主張的賠償金額僅4000元左右,且其傷勢僅為輕微剮蹭,目前已完全康復(fù)。若啟動司法鑒定,勢必產(chǎn)生額外鑒定費用,擴(kuò)大雙方損失,不利于糾紛化解。 隨后,承辦法官從情、理、法三個維度向雙方當(dāng)事人釋明利害關(guān)系,耐心講解涉案法律關(guān)系及賠償標(biāo)準(zhǔn)。法官著重說明,此次事故系交通事故意外,并無故意加害行為,希望雙方能夠互相理解體諒。在法理疏導(dǎo)與情感溝通的雙重作用下,雙方逐漸放下心中芥蒂。最終,王某向孔某誠摯道歉并履行賠償義務(wù),雙方握手言和,在法官見證下簽署了調(diào)解協(xié)議。 初審:郭小宇 復(fù)審:韓鐵英 終審:曹夢南 |
技術(shù)支持:迅達(dá)科技